Acer Predator Helios 300 (17) - mai mare nu înseamnă întotdeauna mai bun [REVIEW]

Experienţa de utilizare

Nici la capitolul experienţă de utilizare nu sunt foarte multe lucruri noi de spus despre Helios 300 în varianta de 17”. Acesta se comportă în 99% dintre situaţii identic cu „fratele” său mai mic, configuraţia hardware fiind aproape identică.

Odată cu dimensiunile crescute se schimbă însă modul de utilizare pe birou. Pentru un laptop de 17” este necesar mai mult spaţiu, o geantă mai mare pentru transport (ghiozdanul pe care îl folosesc pentru laptop-ul meu de 15” s-a dovedit a fi neîncăpător.

La nivel de zgomot produs în utilizare şi căldură degajată, laptop-ul s-a comportat la fel, iar autonomia a fost similară. Uitându-mă pe lista de specificaţii tehnice de pe site-ul Acer, cele două modele Helios 300 sunt absolut identice la interior, până şi acumulatorul fiind de aceeaşi capacitate, în ciuda dimensiunilor crescute, iar la capitolul greutate, cele două sunt comparabile.

Alegerea unui Helios 300 cu ecran mai mare pare să fie mai degrabă o decizie care ţine de preferinţele utilizatorului faţă de display-uri mari, nu de performanţă, autonomie sau port-uri în plus.

Performanţă

Performanţa a fost capitolul care a reuşit să dea cel mai mult de furcă în cazul lui Predator Helios 300. Se pare că modelul mai mare reuşeşte să ofere performanţă chiar puţin mai mică decât modelul de 15”. Unul dintre motive ar putea fi BIOS-ul neactualizat, lucru de care mi-am adus aminte recitind articolul original cu Helios 300. Chiar şi aşa, performanţa nu este cu mult mai mică, putând fi considerată în marja de eroare.

 

Joc1080p
Ashes of the Singularity38,20 FPS
BioShock: Infinite94,59 FPS
Deus Ex: Mankind Divided34,8 FPS
Dirt: Rally72,31 FPS
Dragon Age: Inquisition66,10 FPS
FarCry: Primal59,00 FPS
Gear of War 474,80 FPS
Grand Theft Auto V86,38 FPS
Hitman69,35 FPS
Middle-Earth: Shadow of Mordor88,78 FPS
Rise of the Tomb Raider63,94 FPS
Thief73,30 FPS
Total War: Warhammer59,00 FPS

Asemeni modelului mai mic, Helios 300 de 17" integrează un SSD Micron care pare să nu funcţioneze la parametri normali. Testele de viteză au oferit rezultate eronate, care nu descriu corect performanţa unităţii de stocare. Este posibil să avem de a face cu un lot de SSD-uri cu probleme, sau de un nou tip de controller de memorie, care să nu fie optimizat pentru astfel de teste sintetice. În rest, rezultatele testelor de gaming şi performanţă 3D Mark, PC Mark şi Cinebench au fost „în grafic”.

 

TestScor
3DMark Fire Strike9.620 puncte
3DMark Fire Strike Ultra2.649 puncte
3DMark Time Spy3.684 puncte
3DMark Sky Diver22.350 puncte
PCMark Creative4.926 puncte
Cinebench R15OpenGL: 87,29 FPS, CPU: 722 cb
WinRar7,696 KB/s
HDTune SSD (Read)265,5 MB/s
CrystalDiskMark SSD Seq Q32TIRead: 518,9 MB/s Write: 430 MB/s
CrystalDiskMark SSD 4K Q32TIRead: 300,1 MB/s Write: 271,7 MB/s

 

Concluzii

Cu toate acestea, probabil că modelul mai mic este preferabil. Acesta este mai uşor de cărat, oferă performanţă la fel de bună (sau chiar mai bună) şi vine cu acelaşi număr re port-uri de conectivitate, acelaşi acumulator (care poate să ţină chiar puţin mai mult, având în vedere display-ul mai mic) şi aceleaşi tastaturi şi trackpad-uri.

Părţi pozitive plus
  • + Silenţios în utilizare
  • + Performanţă bună în jocuri
  • + Display IPS de calitate
Părţi negative minus
  • Capabilităţile nu cresc odată cu dimensiunile
  • Puţine port-uri de conectivitate
  • Design banal pentru un laptop de gaming
închide
Pasionat de gadgeturi? Şi noi!
Vrei să primeşti primul cele mai noi ştiri despre gadgeturile care îţi îmbunătăţesc viaţa zilnic?
Abonează-te la newsletter-ul Go4it şi fii sigur că eşti la curent cu tot ce e nou în IT&C.
Nu uita să-ţi verifici adresa de e-mail şi să confirmi abonarea printr-un click pe link-ul din mail-ul primit .
Sunt deja abonat